✏️ Article — Lorsque la fonction cesse d’être un tiers
Sur la dérive subjective des places d’autorité
Dans toute organisation humaine, certaines places sont investies d’une fonction qui excède de beaucoup la simple distribution des tâches ou l’exercice d’un pouvoir de décision. Leur rôle véritable consiste à introduire une médiation entre les sujets, à instituer une distance symbolique sans laquelle les relations resteraient immédiatement prises dans l’ordre du face-à-face et de l’affrontement. Par leur existence même, ces fonctions empêchent que l’autorité ne se confonde avec la volonté singulière de celui qui l’exerce ; elles permettent que l’ordre collectif se déploie comme un cadre partagé plutôt que comme l’extension d’une subjectivité.
Tant qu’elle remplit ce rôle, la fonction ne saurait être assimilée à la personne qui l’occupe. Elle ne lui appartient pas : elle lui est confiée, au sens fort du terme. Celui qui en est investi doit consentir à un déplacement intérieur, accepter que sa parole ne soit plus seulement l’expression de lui-même mais qu’elle se réfère à une continuité qui le dépasse. C’est dans cette opération silencieuse — par laquelle un sujet se rend capable de parler depuis un lieu qui n’est pas entièrement le sien — que la structure trouve la possibilité de s’incarner sans pour autant écraser ceux qu’elle organise.
Il arrive pourtant que ce déplacement se défasse. Non pas brusquement, mais par un mouvement lent, presque imperceptible, fait d’inflexions successives. La fonction cesse alors d’introduire un tiers et se transforme progressivement en prolongement direct de la subjectivité de celui qui la porte. La parole continue d’emprunter les formes de la légitimité institutionnelle, mais elle se réfère de moins en moins à un ordre symbolique commun ; elle devient le véhicule d’affects, d’inquiétudes ou de tensions personnelles qui ne trouvent plus d’autre voie d’expression. La fonction se subjectivise : ce qui devait protéger les sujets se met à les exposer, et la place qui introduisait une médiation tend à devenir un lieu de pression.
Cette dérive n’est jamais totalement invisible. Elle se manifeste par des indices discrets, rarement spectaculaires, mais persistants : une personnalisation croissante des décisions, une difficulté à maintenir la distinction entre la fonction et la personne, une imprévisibilité accrue dans l’exercice de l’autorité, ou encore l’effacement progressif de la référence explicite aux règles communes. Ceux qui vivent au plus près de la fonction en perçoivent souvent les premiers signes, mais ces indices demeurent longtemps sans reconnaissance institutionnelle, comme si leur signification ne pouvait être pleinement admise.
Car une fonction ne peut demeurer un tiers que si elle est elle-même soutenue par d’autres instances tierces. Lorsqu’à l’échelon supérieur la régulation s’affaiblit, lorsque le regard qui devrait maintenir la fonction dans sa dimension symbolique se relâche ou se détourne, la place se trouve progressivement livrée à celui qui l’occupe. Ce qui aurait pu être contenu ou réorienté à un stade précoce se consolide alors peu à peu, jusqu’à devenir impossible à ignorer.
Il n’est pas rare que la hiérarchie découvre soudain, comme un événement, ce qui était pourtant visible depuis longtemps. Mais une dérive fonctionnelle ne survient jamais comme une rupture brutale : elle constitue toujours l’aboutissement d’un processus lent, fait de tolérances successives et d’ajustements différés. Cette reconnaissance tardive confronte inévitablement l’institution à sa propre responsabilité, celle de n’avoir pas su voir à temps ou de n’avoir pas maintenu suffisamment tôt la fonction dans son rôle de tiers.
Il convient enfin de rappeler que toute fonction est portée par un sujet, et qu’aucun sujet ne peut être tenu pour parfaitement stable. L’exercice d’une place d’autorité suppose une capacité de contenance qui peut être mise à l’épreuve par des fragilités, des tensions ou des inquiétudes excédant les ressources du moment. Lorsque ces fragilités rencontrent une fonction insuffisamment régulée, la place se subjectivise inévitablement, et ce qui devait introduire une médiation devient le lieu où se déversent des conflits privés demeurés sans élaboration.
Aucune fonction ne peut être pensée indépendamment de la vulnérabilité des sujets qui la portent.